miércoles, 29 de octubre de 2008

MacCain,el candidato que quiso invadir Yugoslavia

Las elecciones en EEUU llegan a su recta final y de éllas saldrá el nuevo presidente del pais norteamericano.

Dos son los candidatos,el demócrata Barak Obama y el republicano Jhon MacCain.

De Obama poco puedo decir,no comparto ese entusiasmo generalizado que hay en torno a su figura.Mucho se habla de cambio,pero nadie explica cuales son las claves de su política que haran posible ese cambio.Además algo parecido sucedió con Clinton al que se llegó a comparar con Kennedy y su política exterior fue la continuación lógica de las políticas de sus predecesores encaminadas a fortalecer el dominio de la Casa Blanca en el mundo entero,es decir más de lo mismo

En referencia a Yugoslavia,que es el tema que nos ocupa,la administración demócrata es responsable de todo lo sucedido desde 1992 hasta ahora.Clinton bombardeó el país en 1999,estableció a la OTAN en los Balcanes y contribuyó al desguace del país.

El otro candidato,John MacCain fue muy crítico con la actuación de Clinton en Yugoslavia y en la guerra de agresión desencadenada tras la crisis de Kosovo.Las razones de esta crítica sin embargo no tenían nada que ver con que se tratara de una guerra ilegal injusta e injustificable,faltaria más.Las críticas se centraban basicamente en aspectos exclusivamente militares.

MacCain era partidario de la guerra total,para los republicanos EEUU como super potencia mundial debia utilizar todo su poder y su superioridad para aniquilar al contrario,no se conformaba con una simple guerra aerea.MacCain quería utilizar en Yugoslavia el modelo que los republicanos emplearían años despues en Afganistan e Irak,es decir la invasión terrestre y la ocupación pura y dura.Partidario de esa opción era también el presidente británico Tony Blair.

Clinton se negó en redondo,queria evitar la imagen de cientos de miles de cajas funebres cubiertas con las barras y estrellas de vuelta a casa.Razones no le faltaban,la tradición guerrillera de los yugoslavos combatiendo en territorio propio era un elemento disuasorio de primer orden para Clinton y las exigencias del hoy candidato MacCain cayeron en saco roto.

Así se fue como se libró la Yugoslavia serbo-montenegrina de ser invadida,aunque no por ello dejó de ser arrasada y degradada,eso si desde al aire.

lunes, 27 de octubre de 2008

¿Qué está pasando en Croacia?

El reciente asesinato con coche bomba en Zagreb de dos periodistas unido al de la hija de un abogado relacionado con clanes mafiosos hace unas semanas han dejado al descubierto el poder y la impunidad de la mafia y el crimen organizado así como la paralisis e incapacidad total de las autoridades croatas de atajarlos.

Amigos croatas con los que he hablado estos días se quejaban de la actuación gubernamental a la que acusan de no hacer nada absolutamente por acabar con el problema y apuntaban al miedo de los dirigentes de implicarse en esta lucha por temor a acabar como el ex-primer ministro serbio Zoran Djindjic,asesinado en 2003 por la mafia serbia del clan de Zemun.

Otra de las dudas que pueden surgir al respecto es hasta que punto los tentáculos de la mafia se extienden por las esferas del poder,pues ex-militares y ex miembros del HDZ se han visto salpicados por escándalos relacionados con estas tramas.

De lo que no hay duda es de que la mafia ha lanzado un autentico desafio contra el Estado y contra quienes osan denunciar y combatir las actividades delictivas a las que se dedica y todo ello la misma semana que la UE reclamaba a los paises candidatos de la Ex-Yugoslavia mayor implicación y efectividad en la lucha contra el crimen organizado.La impunidad de la mafia deja en evidencia los esfuerzos croatas en el peor momento posible y esto unido a otros hechos hacen peligrar el ingreso en la UE a corto plazo.El castillo de naipes croata parece tambalearse pese a la propaganda que con el turismo como principal argumento ha tratado de imponer la visión de una Croacia idílica, democrática y civilizada homologable a los requisitos de la Unión.

Veremos en las próximas semanas que actitud toma el gobierno más alla de las condenas y promesas del primer ministro Ivo Sanader.Ahora es el momento de actuar y demostrar con hechos y no sólo con palabras el compromiso del Gobierno contra esta lacra que amenaza a la sociedad croata y a la estabilidad del país,hay mucho en juego y poco margen de maniobra.

sábado, 18 de octubre de 2008

¿Por qué Marruecos si y Serbia no?

Marruecos es miembro virtual de la Unión Europea tras la firma la pasada semana de un nuevo estatuto de asociación avanzado gracias al cual,el país magrebí disfrutará de un marco extraordinario de relaciones políticas,económicas y sociales así como acceso a determinados programas comunitarios.

Parece que el filtro democrático que la UE exige pasar a determinados paises europeos,especialmente de la Ex-Yugoslavia y especialmente a Serbia no ha sido utilizado con el país norteafricano.Sólo así podemos explicarnos semejante doble rasero a la hora de medir los méritos democráticos de unos y otros.

Porque Marruecos es de todo menos democrático.Con una tiránica monarquía a la cabeza,el estado marroquí es un estado criminal donde se violan sistemáticamente los derechos humanos más elementales y donde sigue vigente un auténtico sistema feudalista maquillado y camuflado en una farsa que algunos pretenden vender como democracia.

Sin embargo a los humanitaristas y ultrademocráticos paises de la UE no parece importarles lo mas mínimo estos aspectos de la realidad política marroquí.No hemos visto a Kouchner ni a Solana rasgarse las vestiduras por este hecho.Ni siquiera la tan escrupulosa con la democracia,los derechos humanos y la justicia Holanda ha vetado como hace con Serbia por el asunto Mladic al pais africano.Y es que si Mladic es responsable de la muerte de miles de musulmanes en la guerra de Bosnia,el rey Mohammed VI es responsable directo de la limpieza étnica y el genocidio sistemático y silencioso del pueblo saharawi.

Paralelamente a este anuncio,los 27 decidían aplazar los acuerdos pendientes de firma con Rusia hasta que esta no abandone los territorios que mantiene ocupados en Georgia.

Resulta curiosamente que Marruecos está ocupando ilegalmente y por la via de la fuerza militar y la represión el Sahara Occidental .Son númerosas las resoluciones de la ONU que exigen al país norteafricano la salida de un territorio que no es suyo,son numerosos los llamamientos para que se respeten los derechos de los saharawis y el gobierno marroquí hace oidos sordos.Marruecos incumple sistemáticamente la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU.Pero a los ultrademocratas europeos parece que no les importa.

Podían haber aprovechado estos acuerdos para obligar y presionar a Marruecos para que salga del Sahara Occidental como le exige la ONU y así lograr poner fin a la penosa situación del pueblo saharawi acabando con este ya demasiado largo conflicto.Sin embargo la UE incomprensiblemente ha dejado pasar una gran ocasión en ese sentido.

La UE pone trabas a paises europeos democráticos como Serbia e incomprensiblemente abre sus puertas a tiranias africanas con graves deficits democráticos con graves y reiteradas violaciones de derechos humanos en su curriculum.

Una vez más no podemos dejar de preguntarnos que significado tienen para los dirigentes europeos las palabras democracia y derechos humanos.

sábado, 11 de octubre de 2008

A cualquier cosa le llaman paz

El mediador en Kosovo Matti Ahtisaari ha sido galardonado con el premio Nobel de la paz por su labor en la mediación para la resolución de conflictos.

Analizando la cuestión kosovar:

¿Podemos decir que Ahtisaari ha pacificado Kosovo con su plan? ¿es real el escenario de paz en Kosovo? ¿en que se sustenta dicha paz? La respuesta a estas preguntas confirma el fracaso monumental del flamante premio Nobel

Mirando hacia Irlanda del Norte como modelo de resolución de conflictos nos encontramos con un escenario donde las partes implicadas han mostrado una voluntad real de llegar a la paz,para ello se han abandonado las armas,han dialogado,han negociado,se han dado la mano y han llegado a un acuerdo.

En Kosovo no ha habido nada de esto,el plan Ahtisaari no es fruto del acuerdo de las partes en conflicto,no satisface a ninguna de ellas aunque se aproxime más a las aspiraciones albanesas.El plan Ahtisaari es un plan ideado por un señor finlandes que avalado por occidente ha sido impuesto como solución.

¿Por qué? Porque el plan Ahtisaari no busca satisfacer las necesidades de albaneses y serbios sino satisfacer los intereses occidentales para los que la situacíon de indefenición permanente de la región empezaba a ser molesta.Había que finiquitar el tema cuanto antes y así se ha hecho,finiquitarlo de cualquier manera aunque a los implicados no les guste.

Entonces ¿que clase de solución es esa que no ha sido firmada y aceptada por las partes? ¿Como podemos valorar de forma positiva el papel de Ahtisaari como mediador si no ha conseguido la base de todo acuerdo de paz que es el acuerdo entre las partes?

Por otro lado hablar de paz en Kosovo es relativo,nadie duda de que si mañana las alambradas que rodean los enclaves serbios desaparecieran y junto a ellas las tanquetas y blindados que protejen a los serbios en sus reservas,estos serian exterminados por los albaneses como ya sucedió en el progromo anti-serbio del año 2004.

Por tanto podemos decir que la paz en Kosovo no se sustenta en el plan de Ahtisaari y no es el fruto de su papel de mediador sino que se apoya en el poder militar de las fuerzas de ocupación de la OTAN-UE-EEUU.

El plan Ahtisaari es la consecuencia política de la agresión de la OTAN y su legitimidad es la legitimidad de las bombas y del terror.El plan Ahtisaari pretende dar cobertura política a la via militar emprendida en 1999 y servir unica y exclusivamente los intereses occidentales.Precisamente esto es lo que los occidentales llaman PAZ.

jueves, 2 de octubre de 2008

Operación Triunfo para toda Yugoslavia

Ocho serbi@s,dos bosni@s,4 croatas,una montenegrina y un macedonio son los participantes de la versión yugoslava del popular reallity musical Operación Triunfo.

El programa que comenzó el pasado 29 de septiembre se emitirá en todas las Republicas de EX-YU y como ya hemos visto a excepción de Eslovenia todas las Repúblicas aportan en mayor o menor medida concursantes.

Alguien pensará que hacer lecturas políticas de este hecho es exagerado,pero hay cuestiones que no deben dejar pasarse por alto.

Despues más de decada y media de aberrantes políticas diferenciadoras mediante las cuales se ha pretendido borrar todo lo común que unía a los eslavos del sur en los que algunos han pretendido incluso negar su origen eslavo o las continuas políticas linguisticas tendentes a cambiar el idioma para hacerlo diferente al de sus vecinos,ahora nos encontramos con tendencias que buscan hacer cosas conjuntas como en el pasado,y eso sólo es posible porque a pesar del daño que las políticas nacionalistas han hecho los ultimos años,las cosas en común mal que les pese a algunos siguen siendo lo suficientemente solidas como para hacer cosas juntos.

Quienes nos vendieron la idea de país artificial creado por pueblos antagónicos e irreconciliables que nunca podrían hacer nada juntos deberían reflexionar.

En los ultimos tiempos parece que muchos complejos van cayendo y los intercambios en los ámbitos culturales y musicales se están haciendo más fuertes.No debemos olvidar además que el yugoslavismo nació originariamente en una dimensión basicamente cultural y a partir de ahi tuvo una continuación política.

Hoy en día es impensable hablar de reunificación política,pero una vez las ramas del bosque nacionalista que han impedido ver el cielo vayan cayendo más sencillo se hará el restablecimiento de relaciones plenas entre pueblos hermanos.

La gente joven tiene la llave del futuro y programas como OT tienen gran influencia en ellos,esperemos que el ejemplo de ver a 16 personas de distintas nacionalidades en la misma casa conviviendo cunda de ejemplo y rompa tópicos y complejos y que quienes como Thompson Perkovic viven de inculcar el odio entre los jovenes cedan definitivamente terreno y poder de influencia por un futuro de amistad y paz entre los eslavos del sur.