Como si de un serial se tratase la prensa nos revela cada día todo tipo de nuevos e inéditos capítulos de la vida secreta de Radovan Karadzic:
Trabajaba como curandero, vendía colgantes mágicos, visitaba bares de “ambiente radical” y tenía una amante, una mujer de unos 50 años y bien guapa según dicen quienes la conocieron.Hoy también nos revelan que le gustaba veranear en la costa croata y que para este año había elegido un balneario como lugar de descanso.
Donde existe controversia sin embargo es en torno a la figura de Dragan Dabic, el hombre al que suplantó. Según algunos rotativos era un soldado serbo-bosnio que murió en la guerra, otros más sensacionalistas dicen que fue un hombre que cayó abatido por las balas de un francotirador de Karadzic.Otros en cambio contradicen a los anteriores y afirman que el suplantado sigue vivo.
Esta falta de rigor informativo se puede apreciar en más detalles,por ejemplo,en algunos periódicos han aparecido fotos de un estadio de fútbol donde un grupo de hinchas portaba un retrato gigante del ex dirigente serbo-bosnio.Lo curioso es que algunos dicen que son seguidores de Partizan y otros de Estrella Roja. También hay quienes citan a Vuk Jeremic como Ministro de Interior cuando en realidad es Ministro de Asuntos Exteriores…
¿Tanto cuesta informarse mínimamente y ofrecer una información lo más contrastada y rigurosa posible?
Karadzic es culpable sin juicio previo y nadie en la prensa lo cuestiona,pero por si acaso a alguien se le ocurre reabrir el debate sobre todo lo relacionado con la desintegración de Yugoslavia y el reparto de culpas,responsabilidades y crímenes lo mejor es desviar la atención mediante noticias sensacionalistas de escaso valor crítico e informativo evitando a toda costa que se abra ese debate que muchos llevamos años queriendo abrir, y que consideramos justo y necesario para pasar página definitivamente.
Quienes desde medios alternativos básicamente han osado hacer un análisis crítico respecto a la detención de Karadzic han sido contestados con muchos descalificativos y pocos argumentos.Parece que se repite el juego de las “condenas” y “repulsas” que tanto gustan a nuestros “demócratas” y cada vez que alguien desea opinar desde un punto de vista crítico con la oficialidad occidental impuesta debe dejar claro antes de nada que no simpatiza con el encausado y que está totalmente en contra de los crímenes que se le imputan,no vaya a ser que se le tache de ultranacionalista y se le acuse de justificar las atrocidades cometidas durante la guerra e incluso de hacer “apología del genocidio”
Es en definitiva la estrategia de los “oficialistas” que pretenden seguir manteniendo teorías que desde hace años hacen aguas por todas partes.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Excelente post sobre metodología y rigor informativo. La verdad que estos días con la dentención de Karadzic he pasado de una sensación de gran alegría y alivio a la de cabreo. Cabreo por el tratamiento informativo respecto al revival de las guerras de los balcanes a las que nos han hecho asistir. Un revival del más puro estilo maniqueista y parcial por el cual desaparecen las responsabilidades de cualquiera de los asesinos de origen croata o musulman de Bosnia; y por supuesto por el el que invisibilizan a los cientos de miles de refugiados serbios.
totalmente de acuerdo contigo,gracias por el comentario
salud
Bai, arrazoi duzue, oso hipokrita da Mendebaldeak Karadzicen aitzakiaz Serbiari eman dion ratua, are gehiago, Oric aske atera denean, edota Kroaziarekin Gotovina dela eta berdin jokatu ez duenean.
Eta negargarria Milosevic eta Karadzic elkarnahastea, estrategia informatibo zehatz batekin: biak "serbiarrak" zirenez, biak "gaizkiaren ardatzean" sartzea (Karadzic txetnika zela, eta Milosevic sozialista post-komunista jugoslaviarzalea, horrek ez dirudi ardura duenik)
Badirudi Serbia dela errudun bakarra, serbiarrak gaizkiaren pertsonifikazioa dira, ultranazionalistak, eroak, basatiak...
Gaur GARA egunkarian, Karadzicek 2000. urterarte, CIAren babesa izan zuela irakurri dut, politikan ez sartzearen truke. Orduan, zergatik hain gaizki tratatu Serbia? Europak Karadzicen gaineko bere kexak, Serbiari baizik zergatike ez dizkio AEBri bidaltzen? Eta zergatik bonbaketatu zuen NATOK Jugoslavia 1999.ean, "Milosevicen babestua" omen zen KAradzic "guda-kriminala" CIAren babesepean baldin bazegoen?
Nazkagarriak!!
Tienes razón que Karadzic y Milosevic tienen un perfil ideológico distinto pero tampoco podemos negar que en un principio Milosevic ayudo a los serbobosnios,esto no significa sin embargo que fuera responsable de lo que sucedía en Bosnia pues los politicos y militares serbobosnios eran quienes dirigian los destinos de la guerra.
Al reves de lo que pasaba con los bosnio-croatas sobre los que Tudjman tenia poder directo Milosevic no controlaba a Karadzic y los suyos,de hecho fue humillado en 1993 cuando en el parlamento de Pale los serbobosnios rechazaron un plan de paz que contaba con el aval de Milosevic,a partir de ahi se rompen relaciones e incluso se llega a decretar un embargo contra los serbo-bosnios,cosas de las que nunca se habla en los media.
El maltrato a Serbia creo que se basa en una politica de debilitamiento y casi aniquilamiento del pais.Creo que el objetivo occidental iba mas alla de destruir Yugoslavia,tambien habia que acabar con Serbia pues siempre habia sido una potencia regional y en los planes de la UE no hay sitio para potencias regionales,solo para paises satelites.Al final han minado la moral del pueblo serbio que camina hacia europa con mas resignacion que entusiasmo y como una forma de sobrevivir y preservar lo que les queda no sea que si no pasan por el aro luego les quiten Vojvodina o el Sandzak.
Los serbios siempre han sido la vanguardia en lucha contra la dominacion extranjera en los Balcanes y esa es la causa de la animadversion y la politica anti-serbia de las potencias que pretenden instalarse en esa tierra.
Publicar un comentario