El flamante nobel de la paz Martti Ahtisaari volvió a dar muestras de su desprecio hacia Serbia en unas declaraciones fechadas el 9 de diciembre en las que afirmó no saber "que pintaria en la UE" si antes no reconoce "cosas terribles que pasaron en el pasado"
Puede que debido a sus avanzada edad la memoria empieze a fallarle y no recuerde que a día de hoy Serbia es el único país de la EX-YU que ha pedido perdón por los terribles sucesos del pasado y por los crímenes que en su nombre se cometieron.Otros países vecinos con mismas culpas no lo han hecho ni tienen pensado hacerlo y responden airadamente cuando se les cuestiona por el tema.Para ellos todo está justificado:"ellos empezaron","sólo nos defendiamos" "nos obligaron a hacerlo"...
Ni que decir tiene que a estos países nadie les ha puesto como condición asumir culpas ni reconocer errores.
Ahtisaari desprecia a Serbia al vincular su entrada en la UE a "cosas terribles del pasado" ignorando el potencial económico,humano y cultural del país y su incuestionable papel como actor indispensable en la estabilidad de los Balcanes.Todo eso no parece importarle al Nobel,como tampoco parece importarle que el pueblo serbio se decantará por el futuro europeista y no por ese "pasado" del que tanto se habla.Se han tirado más de una decada pidiendo un cambio a Serbia que rompiera con el "pasado" y cuando lo ha hecho,se le ha seguido poniendo trabas y zancadillas.
Son los Ahtisaari de turno quienes viven anclados en el "pasado" manteniendo los mismos discursos acusatorios de los 90 sin enterarse de lo mucho que han cambiado las cosas.Probablemente lo suyo simplemente sea un caso típico de serbofobia al uso,y contra eso Serbia poco puede hacer.
miércoles, 10 de diciembre de 2008
sábado, 6 de diciembre de 2008
Incesante goteo de atentados racistas en Kosovo
Kriljevo,situado en la zona oriental de Kosovo es desde hace unos días un territorio etnicamente puro.La última familia serbia residente en el pueblo,el matrimonio Bodganovic, fue asesinado en su propio domicilio según afirman testigos oculares del suceso.La policia kosovar en cambio sostiene que la muerte de la pareja se debió a causas naturales ¿Es posible que dos personas mueran por causas naturales en el mismo lugar a la misma hora?
Este hecho unido al tiroteo sufrido por retornados serbios en la localidad de Osojane también esta semana confirma el fracaso de las fuerzas de ocupación occidentales en su tarea de mantenimiento de la paz y vuelve a plantear incómodas preguntas.
¿Cómo es posible que en un espacio geográfico tan pequeño como es Kosovo con un gran despliegue militar extranjero por toda la región puedan moverse con total libertad grupos de extremistas armados?
¿Cómo es posible que pese a la presencia militar extranjera estos grupos de pistoleros lleven a cabo sus atentados y asesinatos con total impunidad?
Llegados a este punto las preguntas se vuelven más incomodas:
¿A qué se dedican realmente las UNMIK,KFOR,OTAN,EULEX...? ¿Cuál es su verdadero cometido en la región? ¿Están por motivos humanitarios o por motivos políticos y geoestratégicos que nada tienen que ver con la paz y el bienestar de la población local?
Por otro lado según se informaba esta misma semana Alemania,uno de los principales inversores en Kosovo estaría meditando suspender las ayudas ante las "sospechas" de que el Gobierno Kosovar mantiene estrechas relaciones con la mafia y el crimen organizado.
Otra vez preguntas incómodas:
¿Acaso no sabía Alemania que los actuales dirigentes kosovares antes de convertirse en "demócratas" eran terroristas y mafiosos? ¿Desconocía Alemania que en 1998 la CIA consideraba al UCK de los actuales gobertantes albano-kosovares como un grupo terrorista con conexiones mafiosas? Cria cuervos y te sacaran los ojos..
Este hecho unido al tiroteo sufrido por retornados serbios en la localidad de Osojane también esta semana confirma el fracaso de las fuerzas de ocupación occidentales en su tarea de mantenimiento de la paz y vuelve a plantear incómodas preguntas.
¿Cómo es posible que en un espacio geográfico tan pequeño como es Kosovo con un gran despliegue militar extranjero por toda la región puedan moverse con total libertad grupos de extremistas armados?
¿Cómo es posible que pese a la presencia militar extranjera estos grupos de pistoleros lleven a cabo sus atentados y asesinatos con total impunidad?
Llegados a este punto las preguntas se vuelven más incomodas:
¿A qué se dedican realmente las UNMIK,KFOR,OTAN,EULEX...? ¿Cuál es su verdadero cometido en la región? ¿Están por motivos humanitarios o por motivos políticos y geoestratégicos que nada tienen que ver con la paz y el bienestar de la población local?
Por otro lado según se informaba esta misma semana Alemania,uno de los principales inversores en Kosovo estaría meditando suspender las ayudas ante las "sospechas" de que el Gobierno Kosovar mantiene estrechas relaciones con la mafia y el crimen organizado.
Otra vez preguntas incómodas:
¿Acaso no sabía Alemania que los actuales dirigentes kosovares antes de convertirse en "demócratas" eran terroristas y mafiosos? ¿Desconocía Alemania que en 1998 la CIA consideraba al UCK de los actuales gobertantes albano-kosovares como un grupo terrorista con conexiones mafiosas? Cria cuervos y te sacaran los ojos..
sábado, 29 de noviembre de 2008
29 Noviembre,día de la yugonostalgia
Para los yugonostalgicos del mundo hoy 29 de Noviembre es una fecha señalada.
Durante muchos años fue el día nacional de Yugoslavia,fiesta de la fraternidad entre los pueblos sudeslavos.
Fue en un lejano 1943 cuando el Consejo Antifascista de Liberacion Nacional de Yugoslavia,sentó las bases de una nueva Yugoslavia unida y federativa sobre las tierras que las fuerzas anti-fascistas iban liberando y arrebantando a los ocupantes alemanes e italianos.
En 1992 la República Socialista Federal de Yugoslavia dejó de existir,dando a pasó a una federación serbo-montenegrina que mantuvo el nombre del estado común sudeslavo varios años más hasta que pasó a denominarse Serbia y Montenegro.
Algun día hablaremos de famosos y personajes importantes que a día de hoy se declaran abiertamente yugonostálgicos,hoy simplemente mencionaré al cantante montenegrino Boban Rajovic,también conocido como Piroman y su emotiva y preciosa balada dedicada a Yugoslavia cuyo videoclip está grabado ni más ni menos que en el mismisimo mausoleo donde yacen los restos mortales del que fuera presidente vitalicio de la RSFY Josip Broz "Tito"
Durante muchos años fue el día nacional de Yugoslavia,fiesta de la fraternidad entre los pueblos sudeslavos.
Fue en un lejano 1943 cuando el Consejo Antifascista de Liberacion Nacional de Yugoslavia,sentó las bases de una nueva Yugoslavia unida y federativa sobre las tierras que las fuerzas anti-fascistas iban liberando y arrebantando a los ocupantes alemanes e italianos.
En 1992 la República Socialista Federal de Yugoslavia dejó de existir,dando a pasó a una federación serbo-montenegrina que mantuvo el nombre del estado común sudeslavo varios años más hasta que pasó a denominarse Serbia y Montenegro.
Algun día hablaremos de famosos y personajes importantes que a día de hoy se declaran abiertamente yugonostálgicos,hoy simplemente mencionaré al cantante montenegrino Boban Rajovic,también conocido como Piroman y su emotiva y preciosa balada dedicada a Yugoslavia cuyo videoclip está grabado ni más ni menos que en el mismisimo mausoleo donde yacen los restos mortales del que fuera presidente vitalicio de la RSFY Josip Broz "Tito"
domingo, 2 de noviembre de 2008
Marca no se entera
El diario deportivo español por excelencia nos obsequia con una nueva muestra de desinformación y sensacionalismo al referirse al jugador de fútbol bosnio del HOFFENHEIM alemán Vedad Ibisevic.En un minireportaje dedicado al jugador balcánico titulado "De la guerra a la gloria" el diario Marca afirma :
"Vedad Ibisevic nació el 6 de agosto de 1984 en Vlasenica, Bosnia. Siendo apenas un adolescente, en 2000, emigró con su familia huyendo de la atroz guerra de los Balcanes"
¿De que guerra nos habla Marca?
En el año 2000 no había ninguna "atroz" guerra abierta en los balcanes y mucho menos en Bosnia donde las armas callaron en 1995 al calor de los acuerdos de Dayton.La ultima guerra,la de Kosovo concluyó en 1999.
Es evidente que los medios de comunicación y los periódicos en particular deben rellenar hojas y la historia de un refugiado bosnio que tras el horror de la guerra se convierte en estrella de fútbol bien merece un hueco aunque ni fechas ni lugares coincidan con la fraticida guerra de la que nos hablan.
El daño que hace a la vista este tipo de gazapos no deberían pasarse por alto,aunque desgraciadamente no creemos que los típicos consumidores de prensa deportiva hayan reparado en este error,todo sea dicho con el máximo respeto.Probablemente conozcan al dedillo la trayectoria del futbolista,sus cualidades etc etc cosa que yo desconozco.
El problema una vez más radica en la escasa vocacíon informativa de los medios de comunicación y su supeditación exclusiva a intereses comerciales cuando no políticos,para ello el rigor informativo es sacrificado y los ingenuos consumidores de prensa intoxicados y desinformados.
"Vedad Ibisevic nació el 6 de agosto de 1984 en Vlasenica, Bosnia. Siendo apenas un adolescente, en 2000, emigró con su familia huyendo de la atroz guerra de los Balcanes"
¿De que guerra nos habla Marca?
En el año 2000 no había ninguna "atroz" guerra abierta en los balcanes y mucho menos en Bosnia donde las armas callaron en 1995 al calor de los acuerdos de Dayton.La ultima guerra,la de Kosovo concluyó en 1999.
Es evidente que los medios de comunicación y los periódicos en particular deben rellenar hojas y la historia de un refugiado bosnio que tras el horror de la guerra se convierte en estrella de fútbol bien merece un hueco aunque ni fechas ni lugares coincidan con la fraticida guerra de la que nos hablan.
El daño que hace a la vista este tipo de gazapos no deberían pasarse por alto,aunque desgraciadamente no creemos que los típicos consumidores de prensa deportiva hayan reparado en este error,todo sea dicho con el máximo respeto.Probablemente conozcan al dedillo la trayectoria del futbolista,sus cualidades etc etc cosa que yo desconozco.
El problema una vez más radica en la escasa vocacíon informativa de los medios de comunicación y su supeditación exclusiva a intereses comerciales cuando no políticos,para ello el rigor informativo es sacrificado y los ingenuos consumidores de prensa intoxicados y desinformados.
miércoles, 29 de octubre de 2008
MacCain,el candidato que quiso invadir Yugoslavia
Las elecciones en EEUU llegan a su recta final y de éllas saldrá el nuevo presidente del pais norteamericano.
Dos son los candidatos,el demócrata Barak Obama y el republicano Jhon MacCain.
De Obama poco puedo decir,no comparto ese entusiasmo generalizado que hay en torno a su figura.Mucho se habla de cambio,pero nadie explica cuales son las claves de su política que haran posible ese cambio.Además algo parecido sucedió con Clinton al que se llegó a comparar con Kennedy y su política exterior fue la continuación lógica de las políticas de sus predecesores encaminadas a fortalecer el dominio de la Casa Blanca en el mundo entero,es decir más de lo mismo
En referencia a Yugoslavia,que es el tema que nos ocupa,la administración demócrata es responsable de todo lo sucedido desde 1992 hasta ahora.Clinton bombardeó el país en 1999,estableció a la OTAN en los Balcanes y contribuyó al desguace del país.
El otro candidato,John MacCain fue muy crítico con la actuación de Clinton en Yugoslavia y en la guerra de agresión desencadenada tras la crisis de Kosovo.Las razones de esta crítica sin embargo no tenían nada que ver con que se tratara de una guerra ilegal injusta e injustificable,faltaria más.Las críticas se centraban basicamente en aspectos exclusivamente militares.
MacCain era partidario de la guerra total,para los republicanos EEUU como super potencia mundial debia utilizar todo su poder y su superioridad para aniquilar al contrario,no se conformaba con una simple guerra aerea.MacCain quería utilizar en Yugoslavia el modelo que los republicanos emplearían años despues en Afganistan e Irak,es decir la invasión terrestre y la ocupación pura y dura.Partidario de esa opción era también el presidente británico Tony Blair.
Clinton se negó en redondo,queria evitar la imagen de cientos de miles de cajas funebres cubiertas con las barras y estrellas de vuelta a casa.Razones no le faltaban,la tradición guerrillera de los yugoslavos combatiendo en territorio propio era un elemento disuasorio de primer orden para Clinton y las exigencias del hoy candidato MacCain cayeron en saco roto.
Así se fue como se libró la Yugoslavia serbo-montenegrina de ser invadida,aunque no por ello dejó de ser arrasada y degradada,eso si desde al aire.
Dos son los candidatos,el demócrata Barak Obama y el republicano Jhon MacCain.
De Obama poco puedo decir,no comparto ese entusiasmo generalizado que hay en torno a su figura.Mucho se habla de cambio,pero nadie explica cuales son las claves de su política que haran posible ese cambio.Además algo parecido sucedió con Clinton al que se llegó a comparar con Kennedy y su política exterior fue la continuación lógica de las políticas de sus predecesores encaminadas a fortalecer el dominio de la Casa Blanca en el mundo entero,es decir más de lo mismo
En referencia a Yugoslavia,que es el tema que nos ocupa,la administración demócrata es responsable de todo lo sucedido desde 1992 hasta ahora.Clinton bombardeó el país en 1999,estableció a la OTAN en los Balcanes y contribuyó al desguace del país.
El otro candidato,John MacCain fue muy crítico con la actuación de Clinton en Yugoslavia y en la guerra de agresión desencadenada tras la crisis de Kosovo.Las razones de esta crítica sin embargo no tenían nada que ver con que se tratara de una guerra ilegal injusta e injustificable,faltaria más.Las críticas se centraban basicamente en aspectos exclusivamente militares.
MacCain era partidario de la guerra total,para los republicanos EEUU como super potencia mundial debia utilizar todo su poder y su superioridad para aniquilar al contrario,no se conformaba con una simple guerra aerea.MacCain quería utilizar en Yugoslavia el modelo que los republicanos emplearían años despues en Afganistan e Irak,es decir la invasión terrestre y la ocupación pura y dura.Partidario de esa opción era también el presidente británico Tony Blair.
Clinton se negó en redondo,queria evitar la imagen de cientos de miles de cajas funebres cubiertas con las barras y estrellas de vuelta a casa.Razones no le faltaban,la tradición guerrillera de los yugoslavos combatiendo en territorio propio era un elemento disuasorio de primer orden para Clinton y las exigencias del hoy candidato MacCain cayeron en saco roto.
Así se fue como se libró la Yugoslavia serbo-montenegrina de ser invadida,aunque no por ello dejó de ser arrasada y degradada,eso si desde al aire.
lunes, 27 de octubre de 2008
¿Qué está pasando en Croacia?
El reciente asesinato con coche bomba en Zagreb de dos periodistas unido al de la hija de un abogado relacionado con clanes mafiosos hace unas semanas han dejado al descubierto el poder y la impunidad de la mafia y el crimen organizado así como la paralisis e incapacidad total de las autoridades croatas de atajarlos.
Amigos croatas con los que he hablado estos días se quejaban de la actuación gubernamental a la que acusan de no hacer nada absolutamente por acabar con el problema y apuntaban al miedo de los dirigentes de implicarse en esta lucha por temor a acabar como el ex-primer ministro serbio Zoran Djindjic,asesinado en 2003 por la mafia serbia del clan de Zemun.
Otra de las dudas que pueden surgir al respecto es hasta que punto los tentáculos de la mafia se extienden por las esferas del poder,pues ex-militares y ex miembros del HDZ se han visto salpicados por escándalos relacionados con estas tramas.
De lo que no hay duda es de que la mafia ha lanzado un autentico desafio contra el Estado y contra quienes osan denunciar y combatir las actividades delictivas a las que se dedica y todo ello la misma semana que la UE reclamaba a los paises candidatos de la Ex-Yugoslavia mayor implicación y efectividad en la lucha contra el crimen organizado.La impunidad de la mafia deja en evidencia los esfuerzos croatas en el peor momento posible y esto unido a otros hechos hacen peligrar el ingreso en la UE a corto plazo.El castillo de naipes croata parece tambalearse pese a la propaganda que con el turismo como principal argumento ha tratado de imponer la visión de una Croacia idílica, democrática y civilizada homologable a los requisitos de la Unión.
Veremos en las próximas semanas que actitud toma el gobierno más alla de las condenas y promesas del primer ministro Ivo Sanader.Ahora es el momento de actuar y demostrar con hechos y no sólo con palabras el compromiso del Gobierno contra esta lacra que amenaza a la sociedad croata y a la estabilidad del país,hay mucho en juego y poco margen de maniobra.
Amigos croatas con los que he hablado estos días se quejaban de la actuación gubernamental a la que acusan de no hacer nada absolutamente por acabar con el problema y apuntaban al miedo de los dirigentes de implicarse en esta lucha por temor a acabar como el ex-primer ministro serbio Zoran Djindjic,asesinado en 2003 por la mafia serbia del clan de Zemun.
Otra de las dudas que pueden surgir al respecto es hasta que punto los tentáculos de la mafia se extienden por las esferas del poder,pues ex-militares y ex miembros del HDZ se han visto salpicados por escándalos relacionados con estas tramas.
De lo que no hay duda es de que la mafia ha lanzado un autentico desafio contra el Estado y contra quienes osan denunciar y combatir las actividades delictivas a las que se dedica y todo ello la misma semana que la UE reclamaba a los paises candidatos de la Ex-Yugoslavia mayor implicación y efectividad en la lucha contra el crimen organizado.La impunidad de la mafia deja en evidencia los esfuerzos croatas en el peor momento posible y esto unido a otros hechos hacen peligrar el ingreso en la UE a corto plazo.El castillo de naipes croata parece tambalearse pese a la propaganda que con el turismo como principal argumento ha tratado de imponer la visión de una Croacia idílica, democrática y civilizada homologable a los requisitos de la Unión.
Veremos en las próximas semanas que actitud toma el gobierno más alla de las condenas y promesas del primer ministro Ivo Sanader.Ahora es el momento de actuar y demostrar con hechos y no sólo con palabras el compromiso del Gobierno contra esta lacra que amenaza a la sociedad croata y a la estabilidad del país,hay mucho en juego y poco margen de maniobra.
sábado, 18 de octubre de 2008
¿Por qué Marruecos si y Serbia no?
Marruecos es miembro virtual de la Unión Europea tras la firma la pasada semana de un nuevo estatuto de asociación avanzado gracias al cual,el país magrebí disfrutará de un marco extraordinario de relaciones políticas,económicas y sociales así como acceso a determinados programas comunitarios.
Parece que el filtro democrático que la UE exige pasar a determinados paises europeos,especialmente de la Ex-Yugoslavia y especialmente a Serbia no ha sido utilizado con el país norteafricano.Sólo así podemos explicarnos semejante doble rasero a la hora de medir los méritos democráticos de unos y otros.
Porque Marruecos es de todo menos democrático.Con una tiránica monarquía a la cabeza,el estado marroquí es un estado criminal donde se violan sistemáticamente los derechos humanos más elementales y donde sigue vigente un auténtico sistema feudalista maquillado y camuflado en una farsa que algunos pretenden vender como democracia.
Sin embargo a los humanitaristas y ultrademocráticos paises de la UE no parece importarles lo mas mínimo estos aspectos de la realidad política marroquí.No hemos visto a Kouchner ni a Solana rasgarse las vestiduras por este hecho.Ni siquiera la tan escrupulosa con la democracia,los derechos humanos y la justicia Holanda ha vetado como hace con Serbia por el asunto Mladic al pais africano.Y es que si Mladic es responsable de la muerte de miles de musulmanes en la guerra de Bosnia,el rey Mohammed VI es responsable directo de la limpieza étnica y el genocidio sistemático y silencioso del pueblo saharawi.
Paralelamente a este anuncio,los 27 decidían aplazar los acuerdos pendientes de firma con Rusia hasta que esta no abandone los territorios que mantiene ocupados en Georgia.
Resulta curiosamente que Marruecos está ocupando ilegalmente y por la via de la fuerza militar y la represión el Sahara Occidental .Son númerosas las resoluciones de la ONU que exigen al país norteafricano la salida de un territorio que no es suyo,son numerosos los llamamientos para que se respeten los derechos de los saharawis y el gobierno marroquí hace oidos sordos.Marruecos incumple sistemáticamente la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU.Pero a los ultrademocratas europeos parece que no les importa.
Podían haber aprovechado estos acuerdos para obligar y presionar a Marruecos para que salga del Sahara Occidental como le exige la ONU y así lograr poner fin a la penosa situación del pueblo saharawi acabando con este ya demasiado largo conflicto.Sin embargo la UE incomprensiblemente ha dejado pasar una gran ocasión en ese sentido.
La UE pone trabas a paises europeos democráticos como Serbia e incomprensiblemente abre sus puertas a tiranias africanas con graves deficits democráticos con graves y reiteradas violaciones de derechos humanos en su curriculum.
Una vez más no podemos dejar de preguntarnos que significado tienen para los dirigentes europeos las palabras democracia y derechos humanos.
Parece que el filtro democrático que la UE exige pasar a determinados paises europeos,especialmente de la Ex-Yugoslavia y especialmente a Serbia no ha sido utilizado con el país norteafricano.Sólo así podemos explicarnos semejante doble rasero a la hora de medir los méritos democráticos de unos y otros.
Porque Marruecos es de todo menos democrático.Con una tiránica monarquía a la cabeza,el estado marroquí es un estado criminal donde se violan sistemáticamente los derechos humanos más elementales y donde sigue vigente un auténtico sistema feudalista maquillado y camuflado en una farsa que algunos pretenden vender como democracia.
Sin embargo a los humanitaristas y ultrademocráticos paises de la UE no parece importarles lo mas mínimo estos aspectos de la realidad política marroquí.No hemos visto a Kouchner ni a Solana rasgarse las vestiduras por este hecho.Ni siquiera la tan escrupulosa con la democracia,los derechos humanos y la justicia Holanda ha vetado como hace con Serbia por el asunto Mladic al pais africano.Y es que si Mladic es responsable de la muerte de miles de musulmanes en la guerra de Bosnia,el rey Mohammed VI es responsable directo de la limpieza étnica y el genocidio sistemático y silencioso del pueblo saharawi.
Paralelamente a este anuncio,los 27 decidían aplazar los acuerdos pendientes de firma con Rusia hasta que esta no abandone los territorios que mantiene ocupados en Georgia.
Resulta curiosamente que Marruecos está ocupando ilegalmente y por la via de la fuerza militar y la represión el Sahara Occidental .Son númerosas las resoluciones de la ONU que exigen al país norteafricano la salida de un territorio que no es suyo,son numerosos los llamamientos para que se respeten los derechos de los saharawis y el gobierno marroquí hace oidos sordos.Marruecos incumple sistemáticamente la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU.Pero a los ultrademocratas europeos parece que no les importa.
Podían haber aprovechado estos acuerdos para obligar y presionar a Marruecos para que salga del Sahara Occidental como le exige la ONU y así lograr poner fin a la penosa situación del pueblo saharawi acabando con este ya demasiado largo conflicto.Sin embargo la UE incomprensiblemente ha dejado pasar una gran ocasión en ese sentido.
La UE pone trabas a paises europeos democráticos como Serbia e incomprensiblemente abre sus puertas a tiranias africanas con graves deficits democráticos con graves y reiteradas violaciones de derechos humanos en su curriculum.
Una vez más no podemos dejar de preguntarnos que significado tienen para los dirigentes europeos las palabras democracia y derechos humanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
