El diario Público.es publicaba hace unos días un delirante artículo donde retrataba al tenista serbio de moda Novak Djokovic como un ferviente y entusiasta nacionalista serbio.Desde luego no comparto en absoluto dicha apreciación,yo no veo en Djokovic al prototipo de nacionalista serbio ni mucho menos.
Djokovic como todos los serbios que conozco considera Kosovo parte de Serbia.Por todos es sabido que los serbios historicamente no se han caracterizado por su unión,esa falta de unidad es algo que siempre se ha considerado como uno de los lastres historicos del pueblo serbio.
En la cuestion de Kosovo sin embargo no hay fisuras,la inmesa mayoria de serbios,nacionalistas o no,de izquierda o de derecha,radicales o moderados,progresistas o reaccionarios,abiertos o cerrados, consideran Kosovo parte de Serbia.¿Significa esto que todos los serbios son en el fondo nacionalistas?
Parece que el termino nacionalista en los últimos tiempos se ha comenzado a utilizar de una manera muy superficial y muy a la ligera hasta el punto en el que defender el legítimo y lógico interes nacional de un pais es a menudo considerado como una muestra de nacionalismo.Todos los paises del mundo que se precien defienden o al menos lo intentan ser soberanos y defender lo mejor para sus intereses sin que eso tenga nada que ver con el nacionalismo chauvinista de turno.
Sentirse parte de un pais o identificarte con el pais donde vives no es sinonimo de ser nacionalista,creo que la diferencia es evidente y no hace falta extenderse demasiado en explicaciones,sólo los obtusos de mente y simplistas relacionan ambas cosas.
Entre el nacionalismo chauvinista y el desarraigo total hay un punto intermedio,el punto lógico de quien no es ni una cosa ni otra,el punto donde se encuentran la mayoria de los ciudadanos de la mayoría de paises del mundo,aunque tambien es bien cierto que en determindos lugares la tendencia al chauvinismo es más acusada.
Sorprende también la hipócrita postura que los medios occidentales y en este caso españoles mantienen respecto a Kosovo y Serbia,la mayoría de ellos creen que los serbios deberían asumir con total naturalidad que les amputen una parte de su territorio donde para mas inri se encuentra la mayor parte de su legado histórico y cultural.De esta manera cualquier afirmación del tipo "Kosovo es Serbia" es tachada inmediatamente de "nacionalismo radical".
Curiosamente estos medios son los mismos que desde su páginas,radios,televisiones,tertulianos,columnistas etc cargan sistemáticamente contra los nacionalismos perífericos con una dureza implacable.Serbia puede ser despezada cuantas veces quiera "Occidente" y los serbios deben aceptarlo democráticamente y con total resignación aunque .. ¡ojo ! ¡España no se toca!
La unidad de España no se discute.
Pero volviendo a Djokovic su discurso sobre Kosovo se refiere sobre todo a su experiencia personal y sus origenes familiares,sus recuerdos y los de su familia y tambien al inegable patrimonio histórico cultural serbio que allí se haya y que no olvidemos se encuentra amenazado por los extremistas albaneses.Djokovic no tiene un discurso chauvinista respecto a Kosovo,y mucho menos etnicista,no habla en contra de nadie y es bastante conciliador,de hecho si algo caracteriza a Nole es su talante conciliador,talante que no es muy propio de los nacionalistas de turno.
Pero la prueba más clarificadora acerca de su supuesto nacionalismo es el gran tirón mediático y popular que Djokovic tiene en Croacia y la gran cantidad de croatas que simpatizan,respetan y apoyan al tenista serbio,algo que dificilmente podría tener si fuera nacionalista serbio.
Djokovic es simplemente serbio y no se averguenza de ello,pero eso no le convierte en un ferviente nacionalista como apunta con pocos argumentos el diario Público.
Para acabar aquí dejo el famoso video de Djokovic donde habla con naturalidad sobre Kosovo,los croatas y de manera indirecta de Yugoslavia,despues de ver el video que cada uno juzgue si el discurso del famoso tenista es el discurso clásico del nacionalismo serbio o no,yo lo tengo bastante claro.
miércoles, 4 de marzo de 2009
martes, 17 de febrero de 2009
Kosovo un año después
Con motivo del primer aniversario de la proclamación unilateral de "independencia" de Kosovo los medios de comunicación se han apresurado a publicar artículos conmemorativos donde repasan la situación actual del lugar.
Realmente no he leido ningún artículo que merezca la pena o que me llame la atención,todos están cortados por el mismo patrón y todos inciden en la misma cuestión:No ha mejorado nada la situación con la "independencia",todo sigue igual de mal que hace un año,el milagro no se ha producido.
Ningún periódico ha intentado hacer un análisis crítico de la situación y nadie ha intentado cuestionarse el porque del fallido intento de crear un Estado prospero en Kosovo,y eso que causas las hay a montones y no son difíciles de enumerar.Quizás no interesa desenmascarar todo lo que hay detrás de este falso Estado,al fin y al cabo lo que sucedió hace un año no fue más que un gran acto de propaganda y lavado de cara para maquillar la penosa situación kosovar.Un acto de propaganda occidental para consumo de los demócratas ávidos de exportar por el mundo su modelo de democracia.
Porque realmente el debate sobre la soberanía de Kosovo es ficticio,la soberanía desde 1999 no es ni de los serbios ni de los albaneses,y 10 años después sigue sin serlo pese a los intentos de unos y otros.Quien manda en Kosovo es EEUU,con su brazo armado de la OTAN y su patética comparsa europea.
EEUU y la OTAN han impuesto el mismo modelo de "democratización" aplicado en Afganistan e Irak.Primero derriban mediante la fuerza bruta militar a quienes detentaban el poder anteriormente,después nombran a dedo entre la población autóctona a los nuevos dirigentes y un tiempo después para dar aspecto de Democracia a la situación de ocupacion y protectorado celebran elecciones donde casualmente siempre ganan los candidatos propuestos por EEUU.
En Kosovo el hombre fue Hasim Thaci,un personaje con un pasado ciertamente aterrador y que poco concuerda con los valores democráticos que Occidente dice defender.
Hoy algunos medios acusan a los dirigentes locales,osea a los que figuran como titulares del Gobierno de incompetencia total.
Pero ¿realmente alguien en su sano juicio podía pensar que Thaci y su banda(nunca mejor dicho) estaban capacitados para la tarea de levantar un estado democrático y hacerlo funcionar? ¿Qué formación en aspectos políticos,economicos,sociales o administrativos tienen estos tipos para llevar a cabo su función?
¿No sera como ya hemos comentado que quienes mandan no son ellos y que quienes mandan en Kosovo están más preocupados de su Camp Bondsteel,sus intereses geoestrategicos y su "guerra" contra Rusia y el bienestar y el progreso de la población kosovar les importa un pimiento?
Realmente ningún columnista,ningún tertuliano ha cuestionado el caracter de estado marioneta de Kosovo,con sus críticas a la capacidad de Thaci y compañía los medios occidentales han pretendido incidir en la idea de que aunque mal dirigido,Kosovo es un pais libre y soberano.
Y todo esto sin entrar a valorar otras cuestiones como la corrupción,el crimen organizado,la situacion de las minorias etc etc etc.
Realmente no he leido ningún artículo que merezca la pena o que me llame la atención,todos están cortados por el mismo patrón y todos inciden en la misma cuestión:No ha mejorado nada la situación con la "independencia",todo sigue igual de mal que hace un año,el milagro no se ha producido.
Ningún periódico ha intentado hacer un análisis crítico de la situación y nadie ha intentado cuestionarse el porque del fallido intento de crear un Estado prospero en Kosovo,y eso que causas las hay a montones y no son difíciles de enumerar.Quizás no interesa desenmascarar todo lo que hay detrás de este falso Estado,al fin y al cabo lo que sucedió hace un año no fue más que un gran acto de propaganda y lavado de cara para maquillar la penosa situación kosovar.Un acto de propaganda occidental para consumo de los demócratas ávidos de exportar por el mundo su modelo de democracia.
Porque realmente el debate sobre la soberanía de Kosovo es ficticio,la soberanía desde 1999 no es ni de los serbios ni de los albaneses,y 10 años después sigue sin serlo pese a los intentos de unos y otros.Quien manda en Kosovo es EEUU,con su brazo armado de la OTAN y su patética comparsa europea.
EEUU y la OTAN han impuesto el mismo modelo de "democratización" aplicado en Afganistan e Irak.Primero derriban mediante la fuerza bruta militar a quienes detentaban el poder anteriormente,después nombran a dedo entre la población autóctona a los nuevos dirigentes y un tiempo después para dar aspecto de Democracia a la situación de ocupacion y protectorado celebran elecciones donde casualmente siempre ganan los candidatos propuestos por EEUU.
En Kosovo el hombre fue Hasim Thaci,un personaje con un pasado ciertamente aterrador y que poco concuerda con los valores democráticos que Occidente dice defender.
Hoy algunos medios acusan a los dirigentes locales,osea a los que figuran como titulares del Gobierno de incompetencia total.
Pero ¿realmente alguien en su sano juicio podía pensar que Thaci y su banda(nunca mejor dicho) estaban capacitados para la tarea de levantar un estado democrático y hacerlo funcionar? ¿Qué formación en aspectos políticos,economicos,sociales o administrativos tienen estos tipos para llevar a cabo su función?
¿No sera como ya hemos comentado que quienes mandan no son ellos y que quienes mandan en Kosovo están más preocupados de su Camp Bondsteel,sus intereses geoestrategicos y su "guerra" contra Rusia y el bienestar y el progreso de la población kosovar les importa un pimiento?
Realmente ningún columnista,ningún tertuliano ha cuestionado el caracter de estado marioneta de Kosovo,con sus críticas a la capacidad de Thaci y compañía los medios occidentales han pretendido incidir en la idea de que aunque mal dirigido,Kosovo es un pais libre y soberano.
Y todo esto sin entrar a valorar otras cuestiones como la corrupción,el crimen organizado,la situacion de las minorias etc etc etc.
sábado, 7 de febrero de 2009
Bosnia tendrá nuevo "Virrey"
La dimisión de Miroslav Lajcak como Alto Representante de Bosnia Hercegovina ha forzado a la UE a buscar un nuevo candidato que ocupe tan distinguido rango.
Esta figura,conocida popularmente como el "Virrey de Bosnia",es parte de los acuerdos de paz de Dayton que contemplaron la creación de un instancia superior dependiente de la ONU cuya misión consistiera en garantizar el cumplimiento de los acuerdos de paz y mediar entre las partes ante los fragiles equilibrios creados tras el fin de la guerra en 1995.Aunque en teoría es una figura de arbitraje en la práctica detenta el poder absoluto y efectivo en la República pues en realidad no se puede hacer nada en BiH sin el consentimiento del Alto Represante,esta figura puede desde derogar y cambiar leyes a destituir políticos.
En cierto modo la figura del Alto Representante es contradictoria,pues desde luego que no es deseable que un señor extranjero puesto a dedo y a sueldo de Occidente rija los destinos de un país sin haber sido elegido por sus legitimos habitantes,a los cuales se considera en teoría soberanos,pero desde el punto de vista pragmático y realista parece que por lo menos al principio era una figura tan indeseable como necesaria dada la fragilidad del país recien estrenada la paz y despues de tantos desencuentros entre las partes.Hoy en día quienes defienden el mantenimiento de esta figura se agarran a las crecientes tensiones internas provocadas por el retorno de la retórica nacionalista y sobre todo el pulso entre quienes quieren centralizar el pais y quienes de ninguna manera consideran tal opción.En este sentido la Repúblika Srpska se ha visto en el ojo del huracán y en el centro de la polémica al plantear el lider musulmán Haris Silajdžić la supresión de la entidad y ser respondido por el primer ministro de esta,Milorad Dodik ,con la amenaza de la independencia del territorio serbio.Ante estos hechos la UE ya se ha puesto manos a la obra para buscar un nuevo "virrey" ante lo que consideran situación conflictiva.
Pero si la figura del Alto Representante es contradictoria no más contradictoria es en si la propia existencia del país.Por un lado resulta absurdo intentar mantener a toda costa un país en el que una gran parte de sus ciudadanos no quiere vivir pero por otra más absurdo sería aun proceder a más separaciones y acceder la creación de nuevos y minusculos microestados sin ningun tipo de viabilidad.
Video un poco desfasado pues es antiguo sobre la figura del Virrey de Bosnia aunque muy clarificador al respecto.
Esta figura,conocida popularmente como el "Virrey de Bosnia",es parte de los acuerdos de paz de Dayton que contemplaron la creación de un instancia superior dependiente de la ONU cuya misión consistiera en garantizar el cumplimiento de los acuerdos de paz y mediar entre las partes ante los fragiles equilibrios creados tras el fin de la guerra en 1995.Aunque en teoría es una figura de arbitraje en la práctica detenta el poder absoluto y efectivo en la República pues en realidad no se puede hacer nada en BiH sin el consentimiento del Alto Represante,esta figura puede desde derogar y cambiar leyes a destituir políticos.
En cierto modo la figura del Alto Representante es contradictoria,pues desde luego que no es deseable que un señor extranjero puesto a dedo y a sueldo de Occidente rija los destinos de un país sin haber sido elegido por sus legitimos habitantes,a los cuales se considera en teoría soberanos,pero desde el punto de vista pragmático y realista parece que por lo menos al principio era una figura tan indeseable como necesaria dada la fragilidad del país recien estrenada la paz y despues de tantos desencuentros entre las partes.Hoy en día quienes defienden el mantenimiento de esta figura se agarran a las crecientes tensiones internas provocadas por el retorno de la retórica nacionalista y sobre todo el pulso entre quienes quieren centralizar el pais y quienes de ninguna manera consideran tal opción.En este sentido la Repúblika Srpska se ha visto en el ojo del huracán y en el centro de la polémica al plantear el lider musulmán Haris Silajdžić la supresión de la entidad y ser respondido por el primer ministro de esta,Milorad Dodik ,con la amenaza de la independencia del territorio serbio.Ante estos hechos la UE ya se ha puesto manos a la obra para buscar un nuevo "virrey" ante lo que consideran situación conflictiva.
Pero si la figura del Alto Representante es contradictoria no más contradictoria es en si la propia existencia del país.Por un lado resulta absurdo intentar mantener a toda costa un país en el que una gran parte de sus ciudadanos no quiere vivir pero por otra más absurdo sería aun proceder a más separaciones y acceder la creación de nuevos y minusculos microestados sin ningun tipo de viabilidad.
Video un poco desfasado pues es antiguo sobre la figura del Virrey de Bosnia aunque muy clarificador al respecto.
jueves, 5 de febrero de 2009
Damir Kajin ataca de nuevo.
Hace tiempo hablé en este blog de Damir Kajin con motivo de las dificultades del cantante pro-nazi Marko Perkovic"Thompson" para tocar en Istria donde genera gran rechazo.Kajin miembro de la Asamblea Democrática de Istria es un destacado activista en contra del ultranacionalismo y enemigo número uno de Perkovic.
En un post anterior comenté la Ley que se discute en el parlamento sobre la violencia en el deporte en la que una de las cuestiones tratadas es si el grito de guerra Za Dom Sprenmi (por la patria listos)es un grito nazi o simplemente patriotico.
Kajin en una sesión parlamentaria reciente fue muy claro al respecto al afirmar que Za dom Sprenmi es el equivalente croata al grito nazi Sieg heil.Contundente y radical como siempre Kajin consideró que los entrenadores de los combinados deportivos nacionales deberían retirar a sus jugadores del campo cuando los gritos de Za dom Sprenmi comienzen a sonar y no volver a saltar al terreno de juego hasta que estos no hayan cesado.
También consideró Kajin algo que yo mismo comenté,la ley no debe quedarse en el ámbito de los eventos deportivos si no que debe hacerse extensible también a los conciertos de música,en clara alusión a Perkovic.
En medio de esta discusión la anécdota la protagonizó el primer ministro Ivo Sanader quien fue sorprendido bebiendo alcohol en un evento deportivo cuando está terminantemente prohibido.Algunos parlamentarios ironizaron sobre si esta ley está exenta de cumplimiento en la zona VIP y pidieron fuertes sanciones para el primer ministro.Esta anécdota me recuerda a la que protagonizó el ex ministro de Interior español Jose Luis Corcuera,quien prohibió el alcohol en los recintos deportivos y años despues fue sorprendido intentado entrar bebidas alcohólicas en el Santiago Bernabeu.
Así es un concierto de Thompson Perkovic.
En un post anterior comenté la Ley que se discute en el parlamento sobre la violencia en el deporte en la que una de las cuestiones tratadas es si el grito de guerra Za Dom Sprenmi (por la patria listos)es un grito nazi o simplemente patriotico.
Kajin en una sesión parlamentaria reciente fue muy claro al respecto al afirmar que Za dom Sprenmi es el equivalente croata al grito nazi Sieg heil.Contundente y radical como siempre Kajin consideró que los entrenadores de los combinados deportivos nacionales deberían retirar a sus jugadores del campo cuando los gritos de Za dom Sprenmi comienzen a sonar y no volver a saltar al terreno de juego hasta que estos no hayan cesado.
También consideró Kajin algo que yo mismo comenté,la ley no debe quedarse en el ámbito de los eventos deportivos si no que debe hacerse extensible también a los conciertos de música,en clara alusión a Perkovic.
En medio de esta discusión la anécdota la protagonizó el primer ministro Ivo Sanader quien fue sorprendido bebiendo alcohol en un evento deportivo cuando está terminantemente prohibido.Algunos parlamentarios ironizaron sobre si esta ley está exenta de cumplimiento en la zona VIP y pidieron fuertes sanciones para el primer ministro.Esta anécdota me recuerda a la que protagonizó el ex ministro de Interior español Jose Luis Corcuera,quien prohibió el alcohol en los recintos deportivos y años despues fue sorprendido intentado entrar bebidas alcohólicas en el Santiago Bernabeu.
Así es un concierto de Thompson Perkovic.
miércoles, 4 de febrero de 2009
La polémica llegó en Zadar
El mundial de balonmano disputado en Croacia durante las últimas semanas llegó a su fin el domingo pasado con la victoria de Francia.
Los croatas no pudieron hacer valer el factor cancha en la final y el valiosisimo empuje de la afición no fue suficiente para doblegar a los galos.El ambiente fue excepcional durante todo el mundial y la organización recibió numerosos elogios.Sin embargo no es oro todo lo que reluce.
La polemica y la nota negativa la puso la ciudad costera de Zadar,bastión del nacionalimo croata más reaccionario,que fue sede de la selección de Serbia en la segunda fase del campeonato.Durante la primera fase los serbios no tuvieron ningún problema en las ciudades donde jugaron, incluso el equipo fue arropado por numerosos seguidores sin que que se produjeran incidentes ni en los pabellones ni en las calles.Pero Zadar era harina de otro costal.
Todo empezó cuando el alcalde de la ciudad,Zivko Koleja,tomó de manera unilateral la ridícula decisión de suprimir una parte del protocolo que la organización establece y que consiste en que en todas las ciudades donde se acojen partidos del mundial deben ondear en lugares públicos las banderas de los paises participantes sin excepción.Koleja con tal de que la bandera serbia no ondeara sobre cielo croata decidió en una decisión salomónica retirar las banderas de todos los paises dejando huerfana de colorido a la ciudad.
La justificación que dio para tomar tal medida fue que había recibido numerosas quejas de ciudadanos indignados que se sentían profundamente ofendidos al ver la bandera serbia en su ciudad,asi que para ahorrar este terrible maltrago a sus honorables ciudadanos Koleja se cargó de un plumazo el protocolo.Ninguna otra ciudad tomó tal decisión ni la bandera serbia causó indignación ni queja alguna,sólo en la muy nacionalista Zadar.
Este hecho dado lo abusurdo y surrealista que es podría resultar cómico si no fuera porque la selección serbia hubo de estar escoltada las 24 horas del día durante su estancia en la ciudad ante las amenazas de los ultras reaccionarios.Desde luego que siempre hay gente fanática,tanto en Serbia como en Croacia que pueden crear problemas,pero no las instituciones ni los cargos públicos,estos deberían trabajar por la normalidad y por la tolerancia y desautorizar a los intransigentes.El señor Koleja desde luego hizó lo contrario,lejos de trabajar por la concordia echó mas leña al fuego con sus polémicas y aburdas decisiones dando cobertura a los más radicales.Hasta la prensa croata ha criticado las humillaciones a las que fue sometida la selección serbia en Zadar.
Pero como no todos los ciudadanos de esta ciudad son iguales,me gustaria recordar a ese grupo de jovenes que año a año saca adelante el Festival de música rock independiente Live and Loud,al cual acuden todos los años bandas de toda EX-YU y muy particularmente de Serbia.Año a año tienen que hacer frente a las amenazas y las trabas de los ultras,pero año a año siguen sin ceder a las presiones pese a quien pese y sacando a adelante el Festival.Algunos amigos croatas no quieren ir a este festival para evitar incidentes,ellos tampoco se sienten agusto en una ciudad nacionalista como Zadar.
Video del Alemania-Serbia disputado en Zadar donde el publico local abucheó el himno serbio y aplaudió y jaleó como no podía ser de otra manera el himno de sus eternos padrinos y aliados por siempre Alemania
Los croatas no pudieron hacer valer el factor cancha en la final y el valiosisimo empuje de la afición no fue suficiente para doblegar a los galos.El ambiente fue excepcional durante todo el mundial y la organización recibió numerosos elogios.Sin embargo no es oro todo lo que reluce.
La polemica y la nota negativa la puso la ciudad costera de Zadar,bastión del nacionalimo croata más reaccionario,que fue sede de la selección de Serbia en la segunda fase del campeonato.Durante la primera fase los serbios no tuvieron ningún problema en las ciudades donde jugaron, incluso el equipo fue arropado por numerosos seguidores sin que que se produjeran incidentes ni en los pabellones ni en las calles.Pero Zadar era harina de otro costal.
Todo empezó cuando el alcalde de la ciudad,Zivko Koleja,tomó de manera unilateral la ridícula decisión de suprimir una parte del protocolo que la organización establece y que consiste en que en todas las ciudades donde se acojen partidos del mundial deben ondear en lugares públicos las banderas de los paises participantes sin excepción.Koleja con tal de que la bandera serbia no ondeara sobre cielo croata decidió en una decisión salomónica retirar las banderas de todos los paises dejando huerfana de colorido a la ciudad.
La justificación que dio para tomar tal medida fue que había recibido numerosas quejas de ciudadanos indignados que se sentían profundamente ofendidos al ver la bandera serbia en su ciudad,asi que para ahorrar este terrible maltrago a sus honorables ciudadanos Koleja se cargó de un plumazo el protocolo.Ninguna otra ciudad tomó tal decisión ni la bandera serbia causó indignación ni queja alguna,sólo en la muy nacionalista Zadar.
Este hecho dado lo abusurdo y surrealista que es podría resultar cómico si no fuera porque la selección serbia hubo de estar escoltada las 24 horas del día durante su estancia en la ciudad ante las amenazas de los ultras reaccionarios.Desde luego que siempre hay gente fanática,tanto en Serbia como en Croacia que pueden crear problemas,pero no las instituciones ni los cargos públicos,estos deberían trabajar por la normalidad y por la tolerancia y desautorizar a los intransigentes.El señor Koleja desde luego hizó lo contrario,lejos de trabajar por la concordia echó mas leña al fuego con sus polémicas y aburdas decisiones dando cobertura a los más radicales.Hasta la prensa croata ha criticado las humillaciones a las que fue sometida la selección serbia en Zadar.
Pero como no todos los ciudadanos de esta ciudad son iguales,me gustaria recordar a ese grupo de jovenes que año a año saca adelante el Festival de música rock independiente Live and Loud,al cual acuden todos los años bandas de toda EX-YU y muy particularmente de Serbia.Año a año tienen que hacer frente a las amenazas y las trabas de los ultras,pero año a año siguen sin ceder a las presiones pese a quien pese y sacando a adelante el Festival.Algunos amigos croatas no quieren ir a este festival para evitar incidentes,ellos tampoco se sienten agusto en una ciudad nacionalista como Zadar.
Video del Alemania-Serbia disputado en Zadar donde el publico local abucheó el himno serbio y aplaudió y jaleó como no podía ser de otra manera el himno de sus eternos padrinos y aliados por siempre Alemania
miércoles, 28 de enero de 2009
Ministro Desatinos,dictaduras y demócratas en Serbia
El ministro de asuntos exteriores español Miguel Angel Moratinos es uno de los blancos preferidos de los medios de comunicación de derecha que ejercen desde las ondas una feroz oposición al gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero.
Moratinos es apodado sarcásticamente por estos medios como el Ministro "Desatinos" dada su acusada tendencia a los lapsus y a las meteduras de pata.
Hace unas semanas Moratinos en una visita a Belgrado volvió a meter la pata hasta dentro cuando habló de "dictadura" para referirse al periodo político reciente en Serbia anterior como no podía ser de otra manera,a la llegada de los "buenos",los demócratas pro-occidentales.Sin embargo ningún medio de comunicación ni siquiera los tan escrupulosos y quisquillosos medios de derecha hicieron mención al nuevo desatino del Ministro.
Moratinos se apuntó al discurso oficial de muchos medios de comunicación y muchos "expertos en los Balcanes" que durante todos estos años han estado manteniendo el mito de la "dictadura" serbia y el "dictador" Milosevic.Pero Moratinos es el jefe de la Diplomacia española,se supone que dada su condición es un experto y gran conocedor de la política internacional como para dejarse llevar por los mitos y bulos de periódistas,columnistas y analistas que tanto desconocimiento y muchas veces mala intención evidencian cuando hablan.
A Slobodan Milosevic se le podrá acusar de muchas cosas pero no era ni muchos menos un dictador y en Serbia desde 1990 funcionaba al igual que en el resto de Ex-Yu el sistema pluripartidista que impera en Occidente,por tanto Serbia con sus particularidades y viscisitudes no era una dictadura.No entraremos ahora a valorar a Slobo y a la Serbia de entonces,eso llevaría su tiempo,ahora de lo que se trata es de denunciar una vez más el maniqueismo occidental.
La condición de demócrata parece estar sujeta a copyright occidental,sólo Occidente y sus amigos pueden hacer gala de semejante condición,todos los demás,los que no se pliegan a los intereses occidentales son tachados constantemente de "dictadores","autoritarios","ultranacionalistas","comunistas trasnochados" etc etc etc.
Un ejemplo muy clarificador de todo esto es el político y ex-presidente yugoslavo Vojislav Kostunica,el eterno opositor a Milosevic que vio recompensada su incansable labor en el año 2000 cuando con el apoyo descarado de Occidente desbancó a Milosevic y trajo la "democracia" a Serbia.Entonces nadie dudaba de que Kostunica era un gran democrata.Sin embargo las complejas relaciones de Serbia con Occidente fueron provocando un progresivo alejamiento de Kostunica con la UE y con Occidente.Entonces se le buscó un relevo y le fue retirada la condición de demócrata,quedando "degradado" a la condición de nacionalista.
Esto se pudo ver bien en los últimos procesos electorales serbios,quien los siguiera en medios occidentales pudo darse cuenta del tratamiento que se dio a Kostunica quien ya no era demócrata sino un peligroso nacionalista que además estaba cada vez más cercano a los todavía más peligrosos ultranacionalistas.Es cierto que Kostunica apostó por entenderse con el Partido Radical Serbio contra las fuerzas pro-occidentales pero...¿había dejado por ello de ser demócrata? No, claro que no,Kostunica siempre ha sido demócrata,pero también probablemente siempre haya sido nacionalista y probablemente también era nacionalista cuando era el hombre fuerte de Occidente,quien sabe..lo unico cierto es que su alejamiento de Occidente,ya sea por convicción u oportunismo le valio como a tantos otros "disidentes" la retirada del selecto calificativo de demócrata.
Palabras textuales del Miguel Angel Moratinos:
"Serbia, de la dictadura, de un régimen autoritario, decidió ir hacia el mundo moderno".
"hoy Serbia tiene la libertad, hoy Serbia tiene la democracia, hoy Serbia tiene el deseo que ser europea y disfrutar de la plena paz y el bienestar. Esa es mi Serbia".
Moratinos es apodado sarcásticamente por estos medios como el Ministro "Desatinos" dada su acusada tendencia a los lapsus y a las meteduras de pata.
Hace unas semanas Moratinos en una visita a Belgrado volvió a meter la pata hasta dentro cuando habló de "dictadura" para referirse al periodo político reciente en Serbia anterior como no podía ser de otra manera,a la llegada de los "buenos",los demócratas pro-occidentales.Sin embargo ningún medio de comunicación ni siquiera los tan escrupulosos y quisquillosos medios de derecha hicieron mención al nuevo desatino del Ministro.
Moratinos se apuntó al discurso oficial de muchos medios de comunicación y muchos "expertos en los Balcanes" que durante todos estos años han estado manteniendo el mito de la "dictadura" serbia y el "dictador" Milosevic.Pero Moratinos es el jefe de la Diplomacia española,se supone que dada su condición es un experto y gran conocedor de la política internacional como para dejarse llevar por los mitos y bulos de periódistas,columnistas y analistas que tanto desconocimiento y muchas veces mala intención evidencian cuando hablan.
A Slobodan Milosevic se le podrá acusar de muchas cosas pero no era ni muchos menos un dictador y en Serbia desde 1990 funcionaba al igual que en el resto de Ex-Yu el sistema pluripartidista que impera en Occidente,por tanto Serbia con sus particularidades y viscisitudes no era una dictadura.No entraremos ahora a valorar a Slobo y a la Serbia de entonces,eso llevaría su tiempo,ahora de lo que se trata es de denunciar una vez más el maniqueismo occidental.
La condición de demócrata parece estar sujeta a copyright occidental,sólo Occidente y sus amigos pueden hacer gala de semejante condición,todos los demás,los que no se pliegan a los intereses occidentales son tachados constantemente de "dictadores","autoritarios","ultranacionalistas","comunistas trasnochados" etc etc etc.
Un ejemplo muy clarificador de todo esto es el político y ex-presidente yugoslavo Vojislav Kostunica,el eterno opositor a Milosevic que vio recompensada su incansable labor en el año 2000 cuando con el apoyo descarado de Occidente desbancó a Milosevic y trajo la "democracia" a Serbia.Entonces nadie dudaba de que Kostunica era un gran democrata.Sin embargo las complejas relaciones de Serbia con Occidente fueron provocando un progresivo alejamiento de Kostunica con la UE y con Occidente.Entonces se le buscó un relevo y le fue retirada la condición de demócrata,quedando "degradado" a la condición de nacionalista.
Esto se pudo ver bien en los últimos procesos electorales serbios,quien los siguiera en medios occidentales pudo darse cuenta del tratamiento que se dio a Kostunica quien ya no era demócrata sino un peligroso nacionalista que además estaba cada vez más cercano a los todavía más peligrosos ultranacionalistas.Es cierto que Kostunica apostó por entenderse con el Partido Radical Serbio contra las fuerzas pro-occidentales pero...¿había dejado por ello de ser demócrata? No, claro que no,Kostunica siempre ha sido demócrata,pero también probablemente siempre haya sido nacionalista y probablemente también era nacionalista cuando era el hombre fuerte de Occidente,quien sabe..lo unico cierto es que su alejamiento de Occidente,ya sea por convicción u oportunismo le valio como a tantos otros "disidentes" la retirada del selecto calificativo de demócrata.
Palabras textuales del Miguel Angel Moratinos:
"Serbia, de la dictadura, de un régimen autoritario, decidió ir hacia el mundo moderno".
"hoy Serbia tiene la libertad, hoy Serbia tiene la democracia, hoy Serbia tiene el deseo que ser europea y disfrutar de la plena paz y el bienestar. Esa es mi Serbia".
lunes, 12 de enero de 2009
Za dom spremni y la Ley de prevención de distubios en eventos deportivos
Za dom spremni (Por la patria,listos)el grito de guerra que empleaban los nazis croatas durante la Segunda Guerra Mundial y que actualmente entonan los hinchas croatas cuando juega la selección podría ser radicada de los campos de fútbol si prospera la Ley de prevención de disturbios en los eventos deportivos que se discute actualmente.La cuestión está en que es patriótico y por tanto aceptable y que es simplemente apología del nazismo croata y por tanto rechazable.
El primer ministro Ivo Sanader manifestó que Za dom spremni hoy en día no se puede considerar un grito patriotico y que bajo ese grito de guerra fue asesinada mucha gente añadiendo que Croacia quiere fomentar la tolerancia y no lo contrario.
Parece que las autoridades croatas sólo han reaccionado a base de palos y sanciones por parte de la UEFA.De hecho a finales del 2008 entre partidos de la selección y de clubes el montante de las multas era de dos millones de euros.Tanto en la Eurocopa como en la fase de clasificación del Mundial 2010 como en competiciones de clubes los hinchas croatas han sido protagonistas de vergonzosos actos de apología del racismo y del fascimo,lo que ha originado las continuas multas de FIFA-UEFA.
Sin embargo no se entendería que el empeño del Gobierno croata se limitara unicamente a los recintos deportivos,¿Qué pasa con el resto? El cantante ultra Thompson Perkovic utiliza el slogan Za dom spremni en alguna de sus canciones más aclamadas.El Gobierno debe ir hasta el final en este asunto y cortarles las alas a energumenos como Perkovic que tanto daño hacen y erradicar en todos los espacios,no sólo en el ámbito deportivo estas expresiones fascistas y nazistas.
El primer ministro Ivo Sanader manifestó que Za dom spremni hoy en día no se puede considerar un grito patriotico y que bajo ese grito de guerra fue asesinada mucha gente añadiendo que Croacia quiere fomentar la tolerancia y no lo contrario.
Parece que las autoridades croatas sólo han reaccionado a base de palos y sanciones por parte de la UEFA.De hecho a finales del 2008 entre partidos de la selección y de clubes el montante de las multas era de dos millones de euros.Tanto en la Eurocopa como en la fase de clasificación del Mundial 2010 como en competiciones de clubes los hinchas croatas han sido protagonistas de vergonzosos actos de apología del racismo y del fascimo,lo que ha originado las continuas multas de FIFA-UEFA.
Sin embargo no se entendería que el empeño del Gobierno croata se limitara unicamente a los recintos deportivos,¿Qué pasa con el resto? El cantante ultra Thompson Perkovic utiliza el slogan Za dom spremni en alguna de sus canciones más aclamadas.El Gobierno debe ir hasta el final en este asunto y cortarles las alas a energumenos como Perkovic que tanto daño hacen y erradicar en todos los espacios,no sólo en el ámbito deportivo estas expresiones fascistas y nazistas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
